Guest UGL200628 Posted May 23, 2016 Share Posted May 23, 2016 Nicotine: · Nicotine Is not classified as a carcinogen by the International Agency for Research on Cancer. [WHO-IARC, 2004] o Nicotine is niet geclassificeerd als kankerverwekkend. · Nicotine does not promote obstructive lung disease. [WHO-IARC, 2004] o Nicotine veroorzaakt geen obstructieve longziekte · A major misconception, commonly supported even by physicians, is that nicotine promotes cardiovascular disease However, it has been established that nicotine itself has minimal effect in initiating and promoting atherosclerotic heart disease [Ambrose and Barua, 2004] (Atherosclerosis is a disease in which plaque builds up inside your arteries) o In tegenstelling tot wat nog vaak beweerd wordt, heeft Nicotine weinig invloed op hart-en vaatziekten. · Nicotine does not promote platelet aggregation [Zevin et al.1998](Platelet aggregation: The clumping together of platelets in the blood. Platelet aggregation is part of the sequence of events leading to the formation of a thrombus (clot)). o Nicotine veroorzaakt geen bloedpropjes. · Nicotine does not affect coronary circulation [Nitenberg and Antony, 1999] (Coronary circulation is the circulation of blood in the blood vessels of the heart muscle (myocardium)) o Nicotine heeft geen invloed op de bloedcirculatie in het hart · Nicotine does not adversely alter the lipid profile [Ludviksdottir et al. 1999] (Lipid profile or lipid panel is a panel of blood tests that serves as an initial broad medical screening tool for abnormalities in lipids, such as cholesterol and triglycerides. The results of this test can identify certain genetic diseases and can determine approximate risks for cardiovascular disease, certain forms of pancreatitis, and other diseases) o Nicotine heeft geen negatieve invloed op het lipidenprofiel. (Het lipidenprofiel wordt gebruikt om het risico op hart- en vaataandoeningen in te schatten) Hoofdbron:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4110871/ (met dank aan @Eelco) Ik heb nog een heel uitgebreid verhaal over nicotine gevonden, ook interessant. http://www.ecigarette-politics.com/the-great-nicotine-myth.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
elja Posted May 23, 2016 Share Posted May 23, 2016 Ook een rijtje hier :http://www.stoprokenvandaag.nl/links/#nicotine 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Paddy Posted May 23, 2016 Share Posted May 23, 2016 16 minutes ago, elja said: Ook een rijtje hier :http://www.stoprokenvandaag.nl/links/#nicotine En geen klein rijtje Je hebt ondertussen al aardig wat bij elkaar verzameld Elja. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest UGL200628 Posted May 23, 2016 Share Posted May 23, 2016 (edited) 24 minutes ago, elja said: Ook een rijtje hier :http://www.stoprokenvandaag.nl/links/#nicotine Er zijn heel veel lijstjes op internet, maar vond nooit hapklare lijstjes met heel doelgerichte informatie met bronvermelding. Vooral bloeddruk verhogende uitlatingen kan ik niet zo heel erg veel mee, sporten doet dat namelijk ook. Wat ik wil weten is, kan ik er een dodelijke ziekte van krijgen? hier heb je een lijstje met de meest voorkomende rokersaandoeningen welke niet worden veroorzaakt door nicotine, uit de mond van een overheidsinstelling met meteen een link naar de bron welke ze gebruikt hebben. niemand kan er nu nog om heen, wat ik hier boven heb gelezen zijn feiten zoals de overheid aldaar ze ziet. Zelfs ik heb hier nieuwe dingen van geleerd, ik was al gerustgesteld, maar nu nog meer. Edited May 23, 2016 by Darksand Link to comment Share on other sites More sharing options...
elja Posted May 23, 2016 Share Posted May 23, 2016 En bij de U.S. Food and Drug Administration weten ze weer te beweren dat nicotine bloeddruk verlagend is, volgen we het nog wel allemaal??????? http://www.fda.gov/downloads/Drugs/NewsEvents/UCM232144.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dampertje Posted May 23, 2016 Share Posted May 23, 2016 (edited) Ik ben nog niet eens vertrokken en reeds verdwaald @elja Maar met vereende krachten komen we er wel, iedereen elkaars hand vast houden en stug doorgaan dan gaan we helderheid scheppen uit het mistige woud van damp en rook wat men voor ons heeft opgetrokken. Hier loopt toch al een ander draadje over dat Trimbosinstituut in de titel draagt? Gaan we hier het verzameldraadje over nicotine en de schadelijkheid ervan doen of daar? Want om er nou twee naast elkaar te laten lopen en alles dubbel te moeten posten...zucht, ik was al zo verdwaald. Gelukkig heb ik m'n Subtank Mini gevuld met Nuts on Fire om me bij te staan. Aaahhh, dat scheelt. Edited May 23, 2016 by Dampertje 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest UGL200628 Posted May 23, 2016 Share Posted May 23, 2016 (edited) 2 hours ago, elja said: En bij de U.S. Food and Drug Administration weten ze weer te beweren dat nicotine bloeddruk verlagend is, volgen we het nog wel allemaal??????? http://www.fda.gov/downloads/Drugs/NewsEvents/UCM232144.pdf Het probleem is dat ze het juist mistig willen maken. Drop is ook bloeddruk verhogend en na het sporten is rust bloeddruk verlagend. het voelt als één grote "Red Herring Fallicy" want ze weten niets beter te bedenken. Wat ik wil weten is, kan ik er ernstig ziek van worden? Dit blijkt dus niet zo te zijn. Dit is de reden waarom ik dit lijstje heb gemaakt (overgetypt), lekker kort en overzichtelijk met alle bronvermeldingen. Edited May 23, 2016 by Darksand Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sledge Posted May 23, 2016 Share Posted May 23, 2016 Goed bezig peepz 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dampertje Posted May 24, 2016 Share Posted May 24, 2016 On 23-5-2016 at 14:54, Darksand said: Nicotine does not promote obstructive lung disease. o Nicotine veroorzaakt geen obstructieve longziekte @Darksand bij de tweede bewering staat geen aparte bronvermelding, dat lijkt me het geheel wel ten goede komen. @Sledge als ik nou eens een vraag stel/bewering doe over nicotine in het nieuwe weerwoord hoekje? kan jij dan antwoorden met een link naar deze sticky? want ik heb geen idee hoe dat moet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karin Spaink Posted May 24, 2016 Share Posted May 24, 2016 6 minutes ago, Dampertje said: @Sledge als ik nou eens een vraag stel/bewering doe over nicotine in het nieuwe weerwoord hoekje? kan jij dan antwoorden met een link naar deze sticky? want ik heb geen idee hoe dat moet Gewoon daar een topic aanmaken, en dan in je browser de url van dit topic kopiëren en die in dat nieuwe topic plakken. Klaar! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest UGL200628 Posted May 24, 2016 Share Posted May 24, 2016 6 minutes ago, Dampertje said: @Darksand bij de tweede bewering staat geen aparte bronvermelding, dat lijkt me het geheel wel ten goede komen. @Sledge als ik nou eens een vraag stel/bewering doe over nicotine in het nieuwe weerwoord hoekje? kan jij dan antwoorden met een link naar deze sticky? want ik heb geen idee hoe dat moet Heel Erg scherp Dampertje, ik wist het zelf natuurlijk al maar had niet verwacht dat iemand het zou zien :). Echter, er is geen man overboord want de originele tekst luidt: "It is not classified as a carcinogen by the International Agency for Research on Cancer [WHO-IARC, 2004] and does not promote obstructive lung disease." Dus de bronvermelding van punt 1 geldt ook voor punt 2. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dampertje Posted May 24, 2016 Share Posted May 24, 2016 volgend het mij is het gelukt met het quoten van jouw rijtje in het weerwoord hoekje als ik jou was (vriendelijk verzoek slecht verpakt) zou ik dan bij de tweede bewering de eerste bron nogmaals herhalen, komt nog sterker over . bewering zonder bron is toch verdacht en zo :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest UGL200628 Posted May 24, 2016 Share Posted May 24, 2016 4 minutes ago, Dampertje said: volgend het mij is het gelukt met het quoten van jouw rijtje in het weerwoord hoekje als ik jou was (vriendelijk verzoek slecht verpakt) zou ik dan bij de tweede bewering de eerste bron nogmaals herhalen, komt nog sterker over . bewering zonder bron is toch verdacht en zo :-) Dat loop ik me al een tijdje te overwegen, zou ik dat nu wel doen of zou ik dat nu niet doen....... nou vooruit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
elja Posted May 24, 2016 Share Posted May 24, 2016 (edited) Wat voor weerwoord hoekje hebben jullie het over? Laat maar, ik heb em blijkbaar per ongeluk al geopend haha. Edited May 24, 2016 by elja Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marianna Posted May 28, 2016 Share Posted May 28, 2016 Als nicotine niet vaatvernauwend werkt, moeten er heel veel oude forumberichten worden gewist. Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Unknown Posted May 28, 2016 Share Posted May 28, 2016 De grap is dat als ik in de vroege ochtend een sigaret nam ik helemaal duizelig werd en mijn hartslag omhoog ging, nu ik mijn eerste hijs van de dampert met nicotine neem gebeurd er totaal niets, geen duizeligheid of verhoogde hartslag. Het moeten dan wel de andere stoffen in de tabak zijn waaronder de koolmonoxide die het veroorzaakt, anders had ik het met dampen ook moeten krijgen. Nicotine werkt verslavend dat is een feit, maar de rest (hartkloppingen/verhoogde hartslag, vaatvernauwing en dergelijke) zal toch echt in de stoffen gezocht moeten worden in de verbranding van de tabak. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erkki Posted May 28, 2016 Share Posted May 28, 2016 Reken maar dat koolmonoxide een zeer slechte component is van tabaksrook. Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Unknown Posted May 28, 2016 Share Posted May 28, 2016 Geen twijfel over mogelijk Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sledge Posted May 28, 2016 Share Posted May 28, 2016 1 hour ago, The Unknown said: De grap is dat als ik in de vroege ochtend een sigaret nam ik helemaal duizelig werd en mijn hartslag omhoog ging, Het gebeurt inderdaad niet direct in één hijs. Dat is voor sommige gebruikers ook nog net even moeilijk om de laatste stap naar volledig dampen te zetten. Maar veel dampers hebben wel ervaring met je even bweugh voelen van teveel dampen. Vaak is dat aanleiding om te minderen in nicotine. Ik heb maanden op 0mg gezeten en zit nu weer op een beetje nicotine (1 tot 3mg). Maar als ik sochtends een verkeerde liquid in mijn dripper gooi met te veel nicotine, dan kun je mij bij de derde hijs even op de bank parkeren met een glaasje water. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Caved Posted May 28, 2016 Share Posted May 28, 2016 7 minutes ago, Sledge said: Ik heb maanden op 0mg gezeten en zit nu weer op een beetje nicotine (1 tot 3mg). Het valt me bij mezelf op dat net de stap tussen 0 en 1 mg een grote is, met 0 mis ik toch net weer iets. Smaak van aroma's verandert ook nogal. Naja dat is op dit moment zo en ik heb wel geleerd dat vaak veel veranderd met t dampen. Wat me op dit moment bevalt kan over n maand zo maar weer heel anders zijn. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
witchesbrew Posted May 28, 2016 Share Posted May 28, 2016 ik startte dik anderhalf jaar geleden met 12 mg ( de verkoper wou me eerst 18mg verkopen ) dat gaf me een misselijk gevoel en ik heb die liquids meteen gemengd met 6mg en zelfs met 0mg daarna kocht ik een hele tijd 6mg en sinds een dikke maand meng ik tot 3mg en als het echt een liquid met intense smaak is, dan 0mg of 0mg met een paar druppels van een liquid met nico erin de 'bezigheid' , de damp ( en het smaakje ) zijn blijkbaar belangrijker dan de nicotine binnen krijgen ( ik merk wel dat ik steeds naar een intensere smaak verlang, liquids die ik wel lekker vond, vind ik nu dikwijls niks meer ) 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Diana Diashaliz Posted May 28, 2016 Share Posted May 28, 2016 Voor mij geldt dat nicotine niet vaat vernauwend werkt. Toen ik nog rookte, had ik regelmatig last van pijn in mijn tenen, volgens de huisarts kwam dit door het roken, het zou mijn vaten vernauwen. Nadat ik ben gestopt ben met roken en begonnen met vapen, is deze pijn heel rap verdwenen en heb er tot op heden ten dage geen last meer van! 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Yoma Posted May 29, 2016 Share Posted May 29, 2016 13 hours ago, Erkki said: Reken maar dat koolmonoxide een zeer slechte component is van tabaksrook. Koolstofmonoxide maakt een permanente verbinding met je zuurstoftransporterende rode bloedcellen. Elke keer je dus klassiek rookt moet je lichaam nieuwe rode bloedcellen aanmaken. Man wat ben ik blij daar vanaf te zijn ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest UGL200628 Posted September 13, 2016 Share Posted September 13, 2016 Ik heb nog een heel uitgebreid verhaal over nicotine gevonden, ook interessant. http://www.ecigarette-politics.com/the-great-nicotine-myth.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
WiSK Posted September 14, 2016 Share Posted September 14, 2016 On 13/09/2016 at 10:11 AM, Darksand said: Ik heb nog een heel uitgebreid verhaal over nicotine gevonden, ook interessant. http://www.ecigarette-politics.com/the-great-nicotine-myth.html Wat een goed geschreven artikel: duidelijk en uitgebreid. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts