Nieuwe studie onthult: dit zijn de drie beste strategieën om te stoppen met roken.

[richard-V]

@Moppersmurf aka Viagra 65 Die kennen ze nog niet. Kanarie Piet en mario007 komen hier net binnenlopen,hij zou eens even moeten rondkijken wat hier allemaal in de afgelopen 15 jaar of langer verzameld is.Ik zie ze komen en gaan ...

[mario007]

32 minutes ago, richard-V said:

@Moppersmurf aka Viagra 65 Die kennen ze nog niet. Kanarie Piet en mario007 komen hier net binnenlopen,hij zou eens even moeten rondkijken wat hier allemaal in de afgelopen 15 jaar of langer verzameld is.Ik zie ze komen en gaan ...

Ik kom hier inderdaad, sinds 2018, net binnen gelopen.

 

Dat ik niet veel post wil niet zeggen dat ik hier niks gelezen heb..

Edited September 14, 2024 by mario007

[richard-V]

Sorry @mario007 Maar dat was me ontgaan.Had ik je heel even over het hoofd gezien.Maar wel gezellig als je af en toe iets post.

[Chasepoes]

On 6-9-2024 at 18:24, richard-V said:

Ja wat is het nou heren deskundigen?Het effect op hart en vaten is nu weer wel een tijdelijk effect veroorzaakt door nicotine.

Dat is het altijd als geweest. Nicotine, net als cafeïne (en net als snel de trap op lopen) zorgt er kortstondig voor dat de aderen vernauwen/verstijven en de bloeddruk stijgt. Niets alarmerends en gewoon een natuurlijke reactie van het lichaam. Effect is na een paar minuten verdwenen en heeft voor zover bekend geen enkel nadelig effect op de bloedvaten,

 

 

On 14-9-2024 at 08:49, Moppersmurf aka Viagra 65 said:

Ik mis de artikelen van Dr. Farsalinos. Die man heeft ooit enorm veel onderzoek gedaan.

 

Hier staan al zijn artikelen, maar deze kende je vast al wel:

‪Konstantinos Farsalinos, MD, MPH‬ - ‪Google Scholar‬

[Sledge]

On 9/12/2024 at 12:44 PM, Raycoupe said:

Het inademen van half verbrande plantenresten is helaas wel kankerverwekkend bij de overgrote meerderheid van de mensen

Doch niet zo kankerverwekkend als de letterlijke kankerzooi die big tobacco bij de bladeren mikt, om het (voornamelijk) allemaal wat verslavender te maken. 

[Piet Kanarie]

@SledgeDaarom, ik Vape rustig verder met mijn goede vrienden: PG & VG, NICOTINE 🤗

 

NN-Nitrosamines zijn een van de belangrijkste groepen van kankerverwekkende stoffen in onverbrande tabak en tabaksrook. NDMA, NSAR en NPYR werden consequent gedetecteerd in tabaksproducten op over het algemeen lage niveaus; NEMA, BDEA, NDBA, NDELA, NPIP en NMOR werden slechts gemeld in een beperkt aantal recente rapporten bij zeer lage concentraties. TSNA's, waaronder NNNK, N'N'-nitrosoanabasine (NAB) en N'N'nitrosoanatabine (NAT) (NAT) (de laatste twee zijn groep 3-verbindingen die "niet kunnen worden ingedeeld in hun carcinogeniciteit voor de mens"), komen in relatief hoge hoeveelheden voor in zowel onverbrande tabaks- als tabaksrook. Het niveau van de totale TSNA's in tabaksvuller van Amerikaanse commerciële sigaretten was (mean - SD) 3,88 - 0,69 g / g. De niveaus van de totale TSNA's in de reguliere rook van dezelfde sigaretten waren 232 en 521 ? 122 ng / sigaretten onder de ISO-machine-roken regime en de Canadese intense machine-roken regime, respectievelijk (Edwards et al., 2017).

Het overtuigen van bewijs bij proefdieren in combinatie met een goed begrip van hun kankerverwekkende mechanismen is de classificatie van NNN 1 van NNN en NNK door het IARC (Hecht, 1998; Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek, 2007; Li en Hecht, 2022). Blootstelling aan NNN en NNK bij rokers van de Shanghai Cohort-studie toonde een opmerkelijke samenhang met het risico op het ontwikkelen van respectievelijk slokdarm- en longkanker (Stepanov et al., 2014b; Yuan et al., 2011). Rookloze tabak is vastgesteld als oorzaak van mondkanker; NNN wordt consequent de meest voorkomende orale orale kankerverwekkende stoffen in deze producten (Hecht, 2020). Het is dus van cruciaal belang om de niveaus van NNN en NNK in tabaksproducten te reguleren om potentiële risico's voor kanker bij tabaksgebruikers die niet willen stoppen, te verminderen.

 

Aldehydes die in tabaksrook zijn geïdentificeerd en die vanaf 2022 door het IARC als kankerverwekkend zijn geclassificeerd, zijn formaldehyde (groep 1), acroleïne (groep 2A), aceetaldehyde en crotonaldehyde (groep 2B). Ze komen over het algemeen voor in veel hogere niveaus dan PAH en TSNA's, variërend van g / sigaret tot mg / sigaret. De vorming van aldehyden is voornamelijk het gevolg van de verbranding van tabak en de pyrolyse, omdat deze verbindingen nauwelijks werden gedetecteerd in onverbrande tabak. De opbrengsten van aldehyden in sigarettenrook zijn afhankelijk van het suiker- en bevochtigingsgehalte in tabak (Pennings et al., 2020; Talhout et al., 2006). Ook de ventilatie van sigarettenfilters en het rookprotocol hebben invloed op de opbrengsten (Pauwels et al., 2018). Onder de aldehyden waren rookniveaus van aceetaldehyde en acroleïne sterk gecorreleerd en kunnen ze worden gebruikt als vertegenwoordigers van andere vluchtige aldehyden (Pauwels et al., 2018). Zoals in de tabel is aangetoond, is in recente verslagen geen duidelijke dalende trend waargenomen bij het optreden van deze carcinogene aldehyden in tabaksrook.

 

Tabakskankerverwekkende stoffen die voorkomen in relatief hoge overvloed (g/g/g of g/sigaret) omvatten ook de vluchtige koolwaterstoffen 1,3-butadieen, isopreen, styreen, benzeen, ethylbenzeen en cumene; de ether furan; nitroverbindingen zoals nitromethaan en 2-nitropropaan; fenolverbindingen zoals catechol, ook een krachtige cocarcino.Hecht et al., 1981Melikian et al., 1986Al., 1973); en de diverse verbindingen acetamide, acrylamide, vinylacetaat en acrylonitril. Sommige kankerverwekkende stoffen met een relatief lage concentratie zijn van groot belang voor de regulering vanwege hun sterke carcinogeniteit. De kankerverwekkende stoffen van groep 1 die zijn gedetecteerd in tabaks- en tabaksrook omvat ook ortho -toluidine, 4-aminobifenylen, 2-naftylamine uit de klasse van aromatische aminen; ethyleenoxide uit de klasse van ethers; vinylchloride, 2,3,4,7,8-pentachloordiebenzomeren, van de klasse van gelogeneerde verbindingen; anorganische verbindingen die arseen, beryllium, cadium bevatten. Net als bij de bovengenoemde gevallensontwikkelingen van de hierboven besproken carcinogene carcinogenen, werden in recente rapporten over hun concentraties in tabaksproducten geen duidelijke dalingen geconstateerd, zoals in de tabel wordt voorgesteld...

 

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9616535/

 

[Raycoupe]

@Sledge Volgens mij zijn de toevoegingen van de tabaksfabrikanten, of de effecten die daarmee bereikt worden, niet extra kankerverwekkend. Ze kijken wel uit, dat zou een makkelijke stok zijn om mee te slaan in de rechtbank.

Het roken van bv. zelf geteelde tabak gaat dus niets veranderen voor de gezondheid. Wel is het wat minder snel verslavend, al blijft nicotine een krachtig verslavend middel. En je hoest waarschijnlijk een stuk meer. Het is trouwens nog uitkijken met zelf tabak telen en bewerken, want als het het niet goed doet is het juist weer extra slecht voor de gezondheid.

[Sledge]

Ben ik dan zo abuis over dit onderwerp? Goed, het is al even geleden dat het mijn specifieke aandacht had, maar om zo de plank mis te slaan. Je stelligheid en argumentatie brengen me aan het wankelen @Raycoupe, derhalve ga ik vooralsnog met je mee, terwijl ik ondertussen mijn parate kennis hierover ga opfrissen of afschrijven. Bedankt! 

[Raycoupe]

@Sledge Ik volg de ontwikkelingen ook niet meer zo, maar volgens mij is er ook niet zoveel veranderd. De grootste twijfel heb ik bij het conserveermiddel tegen schimmelvorming wat ze toevoegen, niet de truukjes om de nicotine sneller te laten opnemen. Ik ben er idd wel van overtuigd dat als ik gedroogd gras zou gaan roken, het voor m'n gezondheid net zo beroerd is als tabak.

Edited December 1, 2024 by Raycoupe

[frans_2]

Nu over radioactiviteit :

Waking a Sleeping Giant: The Tobacco Industry’s Response to the Polonium-210 Issue

[Piet Kanarie]

@frans_2 👍 Juist, De grote tabaksfabrikanten ontdekten dat polonium meer dan 40 jaar geleden deel uitmaakte van tabak en tabaksrook en probeerde deze radioactieve stof niet van hun producten te verwijderen. Uit documenten van de interne tabaksindustrie blijkt dat de bedrijven de publicatie van hun eigen interne onderzoek hebben onderdrukt om te voorkomen dat het publiek zich bewust wordt van radioactiviteit in sigaretten. Tabaksbedrijven blijven hun kennis over polonium-210 in sigaretten in roken en gezondheidsgeschillen minimaliseren. Sigarettenpakketten moeten een waarschuwingslabel voor stralingsblootstelling bevatten.

 

En laat ik dit soort dingen nou nergens lezen over PG/VG 😁 Sorry expert Wanda de Kanter.

 

Studies hebben aangetoond dat PG veilig is om oraal in te nemen, en de FDA heeft het "over het algemeen erkend als veilig" beschouwd als een voedingsadditief. De meeste onderzoeken naar de veiligheid van propyleenglycol kijken echter naar inname, in plaats van het in aërosolvorm te consumeren. Van de beperkte studies die er bestaan, oordeelde een langdurig experiment in 1947 dat het inademen van PG ‘volledig onschadelijk’ was.

 

 

De FDA heeft VG geclassificeerd als "over het algemeen erkend als veilig" voor het eten, en het wordt algemeen beschouwd als een van de meest goedaardige stoffen die de mens kent.

Een onderzoek uit 2008 naar de toxiciteit van het inhaleren van aërosolen glycerol vond minimale risico's. We kunnen ervan uitgaan dat het gebruik van VG bij vapen geen ernstige impact heeft op de gezondheid