plopnl

Je maakte een klein foutje in je quote Zo klopt hij.

als je de cbs statistieken na slaat kan je zien hoe groot het e-sigaret probleem is onder jongeren. onder de 12-18 jarige is er nog hoop om dit te kunnen verlagen, maar voor de 12-16 jarige zal er nog groter geschut nodig zijn dan een smaakjes verbod om de aantallen te verlagen. wel 0,4% van de 12-18 jarige dampt namelijk, en onder de 12-16 jarige is dit wel 0%. https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/83021NED/table /sarcasme

het is heel erg moeilijk om toestemming te krijgen voor onderzoeken waarbij mensen worden blootgesteld aan nicotine, voor een groot deel komt dat door de gigantische misperceptie betreffende nicotine. het rapport vermeld 3 andere instellingen die normen hebben gesteld, alle 3 voeren een andere correctie factor uit. van 10 tot 100x de dosis voor ratten. nergens word onderbouwt of de correctie factor klopt. het rapport is een verspilling van geld want het is met 1 regel samen te vatten. "De laagst gevonden maximale dosis (ARfD) is wat we voorstellen om aan te houden."

de nieuws berichten hierover kloppen niet helemaal, het is wereldwijd mogelijk om elk product medisch te laten keuren. wat er verandert is is dat de richtlijnen betreffende de e-sigaret zijn versoepelt waardoor het goedkoper word in de hoop dat producenten met een kleiner budget hiervoor zullen kiezen. BAT heeft jaren terug al 1 van hun Vybe modellen succesvol door de keuring in de uk weten te krijgen, maar deze is nooit op de markt gezet.

als je in dat document (uit 2009) zoekt naar 0,0035mg dan vind je dat het gaat on de laagste dosis waarbij een effect meetbaar is in het lichaam. het effect waar ze over spreken is een 8-20% verhoogde hartslag (niet bloeddruk). ik ben heel benieuwt hoeveel dit voor cafeine is. en dan spreken we niet over 0,0035mg per persoon/dosis maar 0,0035mg/kg lichaams gewicht. verder vinden we 2x een referentie dat er zoveel onzekerheden en beperkingen zijn dat de richtlijn herzien dient te worden. aangezien ze padddestoelen van dezelfde soort hebben gevonden met en zonder nicotine vermoeden ze dat de bron het gebruik is van nicotine als pesticide. dit betreft dus niet de pharma kwaliteit nicotine zoals gebruikt in e-liquid en de nicopods. bv coteine valt onder de nitrosamines, en die verdwijnen naarmate de nicotine zuiverder word. nicotine als pesticide is al sinds 2008 in te EU verboden. hoofdstuk 3 is bijna compleet achterhaalt. data uit bv zweden toont aan dat nicotine niet verantwoordelijk is voor een laag geboorte gewicht, of dat het hart en vaatziektes veroorzaakt. mensen met depresie maken vaker gebruik van nicotine ipv dat het de depressie veroorzaakt. verder komt er een opsomming langs van onderzoeken op ratten en muizen, die zoals we nu weten nooit direct op mensen zijn te vertalen. kortom, hier word een richtlijn misbruikt, en als het wel zou kloppen dan behoord zweden een hele grote sanctie te krijgen want snus bevat veel meer nicotine dan toegestaan volgens deze richtlijn en is bij hun geregistreerd als voedselproduct. de bron: https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/rn-286

Dit klopt helaas 100%. Ze hebben een achterdeur gevonden die rammelt aan alle kanten. Het betreft regelgeving voor het maximale niveau van nicotine in paddenstoelen. De betreffende EU meld dat deze richtlijn snel herzien moest worden omdat het niet helemaal leek te kloppen. Nu we jaren verder zijn weten we dat de LD50 van 50mg waar deze richtlijn op gebaseerd is totaal niet klopt. Deze is zoals we allemaal weten bijgesteld naar 500-1000mg. Deze herziening is naar ons weten nooit uitgevoerd. Het feit dat sigaretten veel meer nicotine bevatten omzeilen ze hier omdat dit gaat om een voedings richtlijn. Maar hiermee bevestigen ze wel dat het onderzoek van RIVM absolute onzin is, die zaaien paniek over iets wat gemaakt word met stoffen die voor 100% in ons voedsel voorkomen. Maar dit geeft ook een kans voor een tegenaanval, het wordt nu makkelijker om het net zoals in Zweden, waar de echte snus al onder de voedingswet valt en ze bezig zijn nicopods hier ook onder te laten vallen. Een ander punt is natuurlijk dat in geval van paddestoelen het de gebruiker niet gaat om de nicotine, maar bij nicopods wel. Deze regel is duidelijk blokhuis, elke kans pakken om een minder schadelijk alternatief te verbieden want meneer maakt zich meer zorgen over dat mensen nicotine gebruiken dan de potentie van de producten om de gebruiker ziek te maken. Betreffende alcohol ben ik nog steeds verbaasd dat ze daar niets aan doen. 86.8% van de 12-16 jarige nuttigen alcohol vs 0% die dampt. https://twitter.com/acvoda/status/1443829291314262027?t=WdOi9VSznFUrztpe0t5tkw&s=19

Wegens tijdgebrek zullen we dat waarschijnlijk niet kunnen gebruiken, maar het is absoluut welkom, doe dit dan via een apart filmpje zodat we overzicht kunnen houden. Mogelijk kunnen we een tweede filmpje maken met de gezondheids effecten

Menthol sigaretten mogen niet meer, maar echt een probleem is dat niet. Er zijn Smaak kaartjes in de handel die je in het pakje stopt waarna ze naar menthol gaan smaken

@vaper89 dank je ? Een ander mooi voorbeeld is Estland, daar is het smaakjes verbod recent gedeeltelijk is terug gedraaid. Geschat werd dat 84% van de e-liquid aldaar afkomstig was van de zwarte markt. Sommige handelaren mixte de smaakjes gewoon op straat, een mooi voorbeeld hoe regelgeving de situatie alleen maar gevaarlijker maakt https://ethra.co/news/34-estonia-takes-the-first-steps-towards-recognising-tobacco-harm-reduction

Jean-Pierre Changeux lijkt op hetzelfde spoor te zitten. A nicotinic hypothesis for Covid-19 with preventive and therapeutic implications Als ik het goed begrijp komt de werking van het virus overeen met het gif van bepaalde soorten slangen.

de volgende die door peer review heen is Risk factors for SARS-CoV-2 among patients in the Oxford Royal College of General Practitioners Research and Surveillance Centre primary care network: a cross-sectional study

ik dacht gelijk weer aan me spelletje, en heb er nog eentje gecontroleerd. hoe lang voor ik bingo mag roepen?

heel kort en simpel zorgt ACE er voor dat je lichaam anti ontstekkings middelen activeert, en ACE2 remt die af. het virus gebruikt niet alleen ACE2 receptoren om het lichaam binnen te komen, het sloopt ze achter zich. en als je er te veel verliest dan breekt er een cytokine storm los (je immuun systeem slaat in overdrive zonder remmen) en barst de hell los in het lichaam. het mag een long ziekte lijken omdat men meestal via de longen besmet raakt, het is een immuun ziekte. ACE2 werkt samen met NaCHR (mogelijk fout gespelt), en die laatste staan beter bekent als nicotine receptoren. als je dus een verhoogd aantal ACE2 receptoren hebt (zoals recent onderzoek aantoont maar oude juist niet, en dan ook nog afhankelijk waar je voorouders woonde), heb je in theorie meer ingangen voor het virus. maar als je dus meer ACE2 hebt, hou je potentieel ook meer ACE2 over, en is de kans op een cytokine storm kleiner. en die ACE2 receptoren zitten door het hele lichaam, als het een long ziekte was zouden we niet zoveel doden zien die aan bv hartfalen bezwijken. de ademhalings problemen komen omdat die cytokine storm zorgt dat de longen zich vullen met vloeistof, en je longen dus minder zuurstof kunnen opnemen.

Ik zeg niks

ik heb een poging gedaan hem te lezen maar ik moest helaas na een halve pagina afhaken, ik ben toen wat gaan skippen en begonnen met het spelletje "check de bronnen". dat leverde weinig positiefs op voor Trimbos. en niemand het woordje "waarschijnlijk" opgevallen bij het onderwerp VALI? zo wurm je je er stiekem uit om de twijfel er in te houden. als iemand een bron tegenkom die correct gebruikt word dan hoor ik het graag, en nee dan bedoel ik niet bronnen zoals kranten. met een lengte van 20 pagina's is dit geen factsheet maar gewoon propaganda, maar ja wat kunnen we anders verwachten van de afdeling tabaksontmoediging.